KAMUOYUNU AYDINLATMA METNİ :
Sözde sahip 1975 Eleşkirt doğumlu Cem Aral, hem Servet Aral'ın aynı soy isimli amcasının torunu olması hem şirket ünvanıyla “ ARAL “ isminin Özdeş olması ve hem de resmi üzerinden algı yaparak, 1960 Ankara doğumlu ARAL HAVACILIK LTD.ŞTİ gerçek sahibi Servet Aral ile arasındaki MUVAZAA SÖZLEŞMESİ i inkarla nitelikli yağma gerçekleştirip, fiziki olarak onun yerine geçmiş olup, 24.02.2025 itibarıyla hukuki süreç şöyledir ;
1.) Derdest Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/127 E. ( Mutlak Muvazaanın Tespiti ve Rücu ),
2.) Derdest Ank. 32.Asliye Hukuk Mahkemesi2023/602 E. ( Maddi Manevi Tazminat ve Alacak ),
3.) Derdest Ank. Fikri Sınai Haklar Ceza Mah. 2024/181 E. ( 2007/15003 nolu Markaya Tecavüz ),
4.) Derdest Ank. 24. Asliye Ceza Mahkemesi 2022/720 E. ( Ticari araçların Gaspı )
5.) Derdest Ank. 1. Fikri Sınai Haklar Mahkemesi 2023/244 E. ( Taklit Markanın Hükümsüzlüğü ),
6.) Derdest Ank. 4. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2023/213 E. ( Marka Tazminatı ),
7.) Derdest Ank 11. ATM. 2021/475 E. ( CS PETSHOP LTD.ŞTİ Kararın İptali ) BAM 21.HD. 2022/1071E
8.) Derdest Ank. Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/440 E. ( ARAL HAVACILIK LTD.ŞTİ Hileli Hisse Devrinin iptali - Yargılamanın İadesi - Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/622 E. BAM 21.HD.2022/1466 E. ), Derdest , Yargıtay 11. HD. 2024/2171 E.
9.) Derdest Ank. 18.Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/207 E. ( Hileli Tapu Tescillerinin İptali ),
10.) Derdest Ank. Cumhuriyet Başsavcılığı 2022/103948 Sor. ( Nitelikli Yağma ).
Davalılar, ARAL HAVACILIK LTD.ŞTİ in kuruluş ve devir işlemlerinde mutlak muvazaanın olmadığını ( gerçek sahipleri olduklarını ) ancak ve ancak Servet Aral a karşı 6100/HMK m.200 ve Türk Borçlar Kanunu m.13 e göre senetle ispat etmeleri ile mümkün olup, bu güne kadar bu davayı açamamışlardır, zira maddi gerçekte ARAL HAVACILIK LTD.ŞTİ ve diğer mal varlıklarının hiçbirisinin gerçek sahipleri değillerdir.
Davalılar, ( cemaral, şeyma yavuz küçükakyüz, Mehmet ali bal, belma havva doruk ali duran,) muvazaa maddi gerçeğini inkarla delil ve belgeleri karartarak, güven, vekalet ve yetkileri kötüye kullanıp, borca aykırı davranıp, gerçekte eplerinden bir tek kuruş harcamadan sıfır sermayeyle zengin olmak için onlarca örgütlü suç işleyerek NİTELİKLİ YAĞMA gerçekleştirdiklerinden ARAL HAVACILIK LTD.ŞTİ, EVLER, ARABALAR, EŞYALAR, ALACAKLAR, ANLAŞMALAR, MARKA ve NADCAP i hile ile ele geçirip, çıkar çetesi kurarak vekilleri öncülüğünde kamu düzenini bozduklarından teslim edip, teslim olacaklardır.
Türk Hukukunda Sözleşme nedir ?
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 1. maddesinde : “ Tarafların iradelerini karşılıklı ve birbirine uygun olarak açıklamalarıyla kurulur “ denilmiştir.
Türk Hukukunda Muvazaa nedir ?
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 19. maddesi şöyledir : “ Muvazaa, taraflarının, üçüncü kişilerden gerçek durumu gizleyerek, onları aldatmak maksadıyla, görünürde farklı durum yaratarak, gerçek iradelerine uymayan ve kendi aralarında geçerli olmayan bir hususta anlaşmalarıdır. Şeklinde tanımlanmıştır. ( Yargıtay H. G. Kurulu’nun 09.02.2005 gün 2005/1-19 E., 2005/42 K. sayılı ilamı ).
Türk Hukukunda Muvazaa Sözleşmesi nedir ?
Tarafların irade beyanları arasında herhangi bir resmi şekle bağlı olmadan isteyerek meydana getirdikleri uyumsuzluğu açıklayan görünürdeki ( resmi tescil ve kayıtlardaki ) sözleşmenin hüküm ifade etmeyeceği ve sırf üçüncü kişileri aldatmak amacıyla düzenlenen sözleşmedir. 6098/TBK m.19 - ( Eren s.352 )
Türk Hukukuna göre, Muvazaa nasıl ispatlanır ?
Muvazaa sözleşmesi, Yargıtay 05.02.1947 Tarih ve 20/6 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca yazılı delille ispatlanabilir. ( Eren s.351 – Özkaya s.109 )
Türk Hukukuna göre, Muvazaa sözleşmesi olursa ne olur ?
Davacı Servet Aral , maddi gerçekte tek sahibi olduğu ARAL HAVACILIK LTD.ŞTİ in davalılar ali duran, ve şeyma yavuz küçükakyüz ile 13.11.2009 da anlaşarak mutlak muvazaa ile kurulup aynı şekilde cemaral a devir edildiğini ve ARAL HAVACILIK LTD.ŞTİ %100 hisselerinin Servet Aral a ait olduğunu 6100 sayılı Türk Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 190 ve Türk Medeni Kanunu madde 2 e uygun yukarıdaki derdest davalar kesinleştiğinde, hukuken herkesi bağlayan kesin hükümsüzlük sonucu doğarak, 13.11.2009 dan günümüze kadar ATO – NOTER – BANKA – SGK – TAPU vs ile yapılan tüm ticari ve resmi tescil kuruluş, devir vs işlemleri , hukuken hükümsüz sayılıp, halen faal, ( ARAL HAVACILIK LTD.ŞTİ in ( hiç kurulmamış sayılarak ) davacı Servet Aral ın %100 hisse oranıyla sahibi olduğu kök firma olan ana ortaklık, ARAL BOYA VE KÖPÜK TİCARET ENDÜSTRİYEL YÜZEY İŞLEM LTD.ŞTİ unvanıyla ticari faaliyetlerin devamına hükmedilip, önceki tüm işlemlerin mahkeme kararıyla iptaline karar verilerek, 08.11.2009 tarihindeki eski haline getirilecek olup, muvazaa da zaman aşımı yoktur ve hukuken hiçbir sonuç doğurmaz. ( Y. 07.10.1953 T. 7/8 İ.B.K. - Y. Hukuk Genel Kurulu 16.6.2010 T., 2010/1-281 E. 2010/323 K .sayılı ilamı ).
Davalılar, 2008 den günümüze, ARAL HAVACILIK LTD.ŞTİ ve diğer tüm mal varlıklarının kağıt üzerinde yasal sahipleri imiş gibi gözüktüklerinden hukuken yapmaları gereken 4721/Türk Medeni Kanunu m.2 e göre davacı Servet Aral a karşı İSPAT DAVASI açarak, NOTER - ATO ve TAPU dairesinde yapılan kuruluş ve devir işlemlerinin gerçek olduğunu ( muvazaa olmadığını ) ancak, 4721/TMK m.2 ( dürüstlük ) esasında, 6100/HMK m.200 ve 6098/TBK m.13 e göre senetle ispat etmek zorunda olmalarına karşın, bu güne kadar böyle bir dava açamamışlardır. Yukarıdaki davaların sebebi budur.
Kamuoyuna saygıyla duyurulur. SERVET ARAL / 24.02.2025
